Трибуна арбитра

23/06/2010 Уважаемые победители!
По техническим причинам организаторы были вынуждены продлить сроки доставки призов в регионы до 12 июля.
Приносим извинения за неудобства.

25/05/2010 Определены победители Чемпионата по виртуализации
Определены победители первого в России Чемпионата по виртуализации. Помимо главного приза - автомобиля Ford Focus, ведущих виртуализаторов...

 
Закрыть

Поддержать проект

Критиковать проект

Ответить

Баллы полученные за проект:
Windows VPS в Макхосте

39

11/03/10

Windows VPS в Макхосте

Количество серверов: 10 или более
Платформа Hyper-V: да
System Center: да
Отказоустойчивость: нет
Web server: 94.103.82.1
Использовано оборудование: Hewlett-Packard
Город Москва
Отрасль Связь
Заказчик: Макхост, хостинг провайдер, ООО, 60 человек

Описание проекта

Описание: Бурный рост российского сегмента интернета, IT технологий и в частности виртуализации не могли остаться незамеченными хостинг-компаниями. Прямо на глазах начали появляться услуги по предоставления VPS (Virtual Private Server). Изначально это были исключительно Linux проекты. Но технологии менялись и развивались, и со временем начали появляться проекты и Windows VPS. Большой толчок развитию Windows VPS дал выход технологи виртуализации Hyper-V от Microsoft.

В этот самый момент компания Макхост поняла, что Windows VPS даёт огромные перспективы и надо непременно разработать такую услугу. Было поставлено задание, которое звучало буквально так: “Сделать самый лучший Windows VPS хостинг в России!”, что я и постарался сделать.

В данный момент проект уже запущен (в декабре прошлого года), им может воспользоваться любой желающий (10 дней теста бесплатно), и оценить все возможности современной виртуализации. Адрес проекта http://mchost.ru/winvps

Реализация. В качестве технологии виртуализации после долгого тестирования и изучения, была выбрана технология Microsoft Hyper-V. В процессе реализации проекта она была заменена на Hyper-V R2. Причины выбора очень просты: удобство и простота использования, отличная производительность и хороший функционал.

В качестве системы управления была выбрана специальная разработка для хостеров от компании DotNetPanel, которая позволяет автоматизировать огромное количество функций и процедур, начиная от создания VPS по шаблонам и заканчивая подключением по RDP через браузер.

Оборудование, как для инфраструктурных, так и для хост серверов было выбрано Hewlett-Packard. Надёжность и производительность их оборудования думаю многие знают не понаслышке. Комплектующие хост серверов подобраны таким образом, чтобы достичь наилучшей производительности виртуальных серверов. Для примера дисковая подсистема основана на SAS дисках со скорость вращения 15000 rpm составленных в массив RAID-10, а процессорная система состоит из двух четырёхядерных процессоров Intel Xeon E5430.

В качестве инфраструктуры решили использовать продукты линейки System Center. В данный момент внедрены System Center Operations Manager для мониторинга и System Center Data Protection Manager для бекапа. Для инфраструктурных серверов также решили использовать виртуализацию Hyper-V. Используются 2 физических сервера на которых размещено 6 виртуальных машин. Не виртуализированы только бекап сервер и файловый сервер (за ненадобностью).

В качестве операционной системы на всех инфраструктурных и хост серверах используется только Windows Server 2008 R2. В виртуальных же машинах клиентов могут использоваться различные операционные системы (2003 R2, 2008, 2008 R2).

Проведена огромная работа отделом программистов, которые связали весь этот комплекс с биллингом, и автоматизировали огромное количество работ, связанных с блокировкой, удалением, созданием и изменением виртуальных серверов клиентов.

В связи с использованием достаточно мощного оборудования удалось достигнуть отличной плотности виртуальных серверов на один хост сервер, порядка 25-35 машин. При этом никаких проблем с производительностью ни разу не возникало, и более того, есть ещё достаточный запас прочности.

Для создания виртуальных машин уже создано более 20-ти шаблонов, из которых за несколько минут можно развернуть полноценный виртуальный сервер с уже готовыми нужными настройками и установленными программами. Это значительно упрощает жизнь клиентам и администраторам.

В данный момент уже работает 15 хост серверов и ещё 11 ждут своего часа, и новых клиентов.

Для чего можно использовать Windows VPS? Область применения виртуальных машин на Windows просто огромна. Их можно использовать для классического хостинга сайтов написанных, как на PHP, так и на ASP.NET. Благо Microsoft в последнее время сделало очень много для нормальной работы PHP на Windows, и теперь он работает не хуже чем на Linux и при этом намного удобнее. Можно использовать малому и среднему бизнесу для построения своей IT инфраструктуры на базе ПО Microsoft. Так как цена лицензии уже входит в стоимость Windows VPS, то это очень большая экономия. К тому же на виртуальные машины устанавливается версия Windows Server Enterprise. Можно использовать Windows VPS для автоматического трейдерства на бирже или валютном рынке FOREX. Достаточно настроить MetaTrader на виртуальной машине, и он всегда будет онлайн. Возможно разворачивание игровых серверов, таких как: Counter Strike, Lineage 2, Battlefield и многие другие. И вообще область применения Windows VPS ограничивается только фантазией клиента.

Голосовать ЗА Голосовать ПРОТИВ

nuikak Голосов ЗА +0 -0

«“Сделать самый лучший Windows VPS хостинг в России!”, что я и постарался сделать.» - это правда или очередной рекламный шаг? Если правда, то каковы доказательства?

Mark101 Голосов ЗА +0 -0

Доказательства, что это самый лучший Windows VPS хостинг? Это была всего-лишь формулировка задания. Оценить результаты проделанной работы могут только конечные клиенты, тоесть вы. Со своей стороны могу сказать, что лучшего ничего не бывает, но к этому надо стремиться, что мы и пытаемся делать.

nuikak Голосов ЗА +0 -0

Спасибо=) Вот теперь я вам поверил! Потому, что честные люди не нахваливают свои проекты, а честно предлагают их потестить! А халтурщики же наоборот надрывают свои глотки нахваливая свои проекты.

nuikak Голосов ЗА +2 -0

«Используются 2 физических сервера на которых размещено 6 виртуальных машин», собственно возник вопрос, почему именно 6 виртуальных машин?

Mark101 Голосов ЗА +1 -0

По любому нужно было минимум 2 сервера, для отказоустойчивости AD. 3 уже излишне. На них развёрнуты 2 сервера Active Directory, System Center Operations Manager, DotNetPanel Enterprise Server и Portal, Remote Desktop Gateway и сервер для сбора логов с квм-ов.

nuikak Голосов ЗА +0 -0

Спасибо! Именно, то что я и хотел услышать.

nuikak Голосов ЗА +0 -0

А почем сейчас Windows VPS?

Mark101 Голосов ЗА +0 -0

C ценами можно ознакомиться здесь http://mchost.ru/winvps/. Минимальная цена от 800руб, всё зависит от ресурсов.

nuikak Голосов ЗА +0 -0

Ну если уж на то пошло, то исходя из прайса минимальная цена 600 рублей=) Даже дешевле, чем вы сказали.

Mark101 Голосов ЗА +0 -0

Ну при условии скидок, да, 600р.

nuikak Голосов ЗА +0 -0

Дешевле не придумаешь.

maktub3 Голосов ЗА +2 -0

А 25-35 виртуалок на один хост сервер не много? В дисковую подсистему не упирается?

Mark101 Голосов ЗА +2 -0

Вообще дисковая подсистема при виртуализации является самым узким местом. Особенно это касается если на сервере одновременно работает 30 виртуальных машин. По этому решили использовать RAID-10 и SAS диски по 450гигов со скоростью 15000rpm. А также контроллер HP Smart Array P400/512Mb. В такой конфигурации производительность дисковой подсистемы просто отличная. Если смотреть счётчик Avg. Disk Queue Length, то он в среднем не превышает значение в 2, ни на одном из хост-серверов.

krots Голосов ЗА +0 -0

Я правильно понял? У вас образы хранятся локально на тех же серверах где крутятся виртальные машины?

По сколько памяти в хостовых серверах? Конфигурации типовые или где как?

Cейчас похожий проект готовлю, вот и интересно :)

Mark101 Голосов ЗА +0 -0

Да, жесткие диски виртуальных машин храняться на самих хост серверах. Памяти по 40гб. Конфигурации везде идентичные. Зоопарка из серверов точно устраивать не будем)))

krots Голосов ЗА +0 -0

Напишите пожалуйста поподробнее, насколько сейчас у ва загружены сервера. Ну и примерное соотношение загрузки памяти/CPU при разных нагрузках на сервер?

Mark101 Голосов ЗА +0 -0

Сейчас полностью заполнено 15 серверов. Для виртуалок клиентов используется 36гигов памяти. Загрузка процессоров в среднем составляет 30% практически на всех хост-серверах. Но это зависит от времени суток, ночью ниже, днём в пике может достигать 50%.

krots Голосов ЗА +1 -0

А по сколько машин в среднем на хост приходится? Есть какие-то наиболее популярные конфигурации?

Mark101 Голосов ЗА +0 -0

В среднем уже писал, 25-35 виртуальных машин на хост сервер. А по популярности всё достаточно линейно, самый дешёвый - самый популярный, самый дорогой -самый непопулярный.)))

nuikak Голосов ЗА +0 -0

Можете аргументировать выбор RAID-10?

Mark101 Голосов ЗА +0 -0

Очень хорошие показатели чтения и записи + надёжность. Сравнивали с RAID-5 на тех-же дисках и контроллере. Скорость записи падала раза в 2-3. В общем выбор очевиден.

Tolchelnikov Голосов ЗА +1 -0

Для лучшего хостинга не хватает отказоустойчивости и SAL, но, думаю, что это все наживное.

Ниша пока слабо занята - все шансы на успех :)

Mark101 Голосов ЗА +1 -0

Отказоустойчивость для WinVPS это очень большой вопрос, нужно-ли. Во первых если её делать, то это по любому увеличение цены. Если спросить клиентов WinVPS готовы-ли они переплачивать за отказоустойчивость, то 90% скажут конечно нет. Рынок не тот. Для примера могу сказать, что за пол года существования комплекса (3 месяца тестирования, 3 месяца эксплуатации), был всего один отказ оборудования (материнка сдохла в сервере). При этом время простоя было всего 10 минут. Просто вынули харды из одного сервака и поставили в другой, благо они все идентичные. Есть клиенты для которых и эти 10 минут в пол года критичны, но большинство не готово за это платить. Как вариант - это делать отдельный проект с отказоустойчивостью, специально для требовательных клиентов, где будет более высокая цена и намного меньше клиентов.

nuikak Голосов ЗА +0 -0

А насколько возрастет цена при реализации отказоустойчивости?

Mark101 Голосов ЗА +0 -0

Вообще это достаточно сложный вопрос и зависит от многих факторов. Таких как: закупочные цены на оборудование, ресурсы ДЦ и их стоимость, сама выбранная реализация и тд. Для каждой компании это было-бы по разному. В данном случае, идентичный проект, но с отказоустойчивостью по моим расчётам стоил-бы для клиентов на 50-65% дороже.

Tolchelnikov Голосов ЗА +1 -0

"Отказоустойчивость для WinVPS это очень большой вопрос, нужно-ли. Во первых если её делать, то это по любому увеличение цены."

Это же бизнес. На мой взгляд, важно иметь преимущества и возможность поставлять сервис. Если клиент готов платить, от чего бы ему это не дать?

" Если спросить клиентов WinVPS готовы-ли они переплачивать за отказоустойчивость, то 90% скажут конечно нет. Рынок не тот."

Рынок нормальный.

Надо просто предлагать активно.

Я полагаю, что часть клиентов не смотрит на VPS по причине отсутствия предложений по отказоустойчивости и SLA.

" Для примера могу сказать, что за пол года существования комплекса (3 месяца тестирования, 3 месяца эксплуатации), был всего один отказ оборудования (материнка сдохла в сервере). При этом время простоя было всего 10 минут. Просто вынули харды из одного сервака и поставили в другой, благо они все идентичные. Есть клиенты для которых и эти 10 минут в пол года критичны, но большинство не готово за это платить."

Оказалось, что запас у вас есть и ручную отказоустойчивость в разумных пределах вы предлагаете :)

Так нужно просто проработать до конца комплекс мер, написать SLA и продавать расширенный пакет гарантированной доступности.

" Как вариант - это делать отдельный проект с отказоустойчивостью, специально для требовательных клиентов, где будет более высокая цена и намного меньше клиентов."

Или так.

Но, в любом случае - надо целиться в разных клиентов.

krots Голосов ЗА +1 -0

Да, кстати, на тему лицензирования. Как у вас оформлены отношения с Microsoft в этом плане? SPLA?

Mark101 Голосов ЗА +0 -0

Да, конечно. Это единственная возможность для хостеров легально использовать ПО Microsoft. У Макхоста есть SPLA соглашение с Microsoft. Вообще у них с этим достаточно строго, Microsoft такие вещи контролирует.

krots Голосов ЗА +0 -1

И много они денег хотят за это? Ну примерно, в процентах от общей суммы за использование клиентом Windows-хостинга?

Mark101 Голосов ЗА +0 -0

Вообще цены по SPLA очень низкие. Выходит не более 10% от цены на VPS.

krots Голосов ЗА +0 -0

Спасибо огромное :)

Voyager Голосов ЗА +0 -0

Назовите основные преимущества/недостатки Windows VPS на данный момент.

Mark101 Голосов ЗА +1 -0

Преимущества и недостатки достаточно относительная вещь. Для кого-то цена WinVPS является недостатком, а для кого-то преимуществом. Если смотреть с технической стороны. То главные недостатои, это то, что сейчас пока нет поддержки SCVMM у DotNetPanel и кластеризации. Но это дело за будущем. Преимущества в общем все описаны в самом описании проекта.

mirspo Голосов ЗА +0 -0

Проект хорошо реализован и соответствует поставленной задаче, но как выясняется не проработаны вопросы высокой доступности (резервные каналы связи и источники питания). Думаю клиенты не будут рады, если их проекты не будут доступны в течении некоторого времени (даже если не по вашей вине, как в текущий момент).

Mark101 Голосов ЗА +0 -0

Дело далеко не в высокой доступности в вашем понимании. (Резервные каналы, источники питания). Всё это было и есть, как и в любом нормальном ДЦ.

Нынешний инцидент связан исключительно с административными проблемами. От них никто не застрахован.(((

Tolchelnikov Голосов ЗА +0 -0

"Нынешний инцидент связан исключительно с административными проблемами. От них никто не застрахован.((("

Виртуализация в этом случае может помочь, дав работающую тестовую среду, которую можно включить change management процесс.

На мой взгляд, это один из ключевых плюсов виртуализации - возможность быстро строить модели инфраструктуры и иметь возможность откатываться в конфигурации.

Architect Голосов ЗА +0 -0

Хороший проект.

Желаю вам побольше конкурентов, а нам, клиентам, соответственно, - либо цены еще ниже либо качество сервиса еще выше :)

ATB Голосов ЗА +1 -0

А можно по подробнее по каким критериям проверялась производительность? И между какими решениями?

Mark101 Голосов ЗА +1 -0

Мы рассматривали решения Parallels Virtuozzo Containers и VMware ESX Server. Первое расчитано специально для хостеров, есть очень хорошая автоматизация и позволяет экономить на ресурсах жестких дисков и оперативной памяти. Но зато есть огромное количество недостатков, начиная с того, что это не гипервизор, а софтверная виртуализация, и заканчивая, тем, что на момент разработки проекта она ещё не поддерживала Windows Server 2008, не говоря уже об R2. Также как известно софтверная виртуализация имеет много недостатков: лишние накладные расходы на работу хостовой ОС, большие ограничения на установку ПО, все виртуалки такие же как хостовая ОС, никакиго разнообразия и тд.

VMware конечно мировой лидер в виртуализации, но его тоже не стали использовать. Основная проблема нет готовой автоматизации для хостеров и на момент пректирования комплекса, Windows Server 2008 R2 только вышел, и криво работал на VMware. + конечно цена непомерная по сравнению с Microsoft.

По поводу производительности, то конкретных замеров между разными платформами не делали, таких сравнений в интернете полно. У VMware и Hyper-V R2 производительность примерно одинаковая, Virtuozzo в силу своей софтверности немного отстаёт. Тут больше играет роль функциональность.

После установки всего комплекса Hyper-V делали достаточно большой прогон тестов на производительность именно веб-хостинга. Никаких затыков нигде не нашли, производительность отличная. Измеряли работу PHP, ASP.NET, просто HTML. На разных версиях операционок, при разных ресурсах и тд. Мерили всё с помошью WCat.

Результаты достаточно линейны.

fatbrother Голосов ЗА +0 -0

Почему вы говорите, что "софтверная реализация, а не гипервизор" - это недостаток? Точнее, почему вы называете виртуозу "софтверной виртуализацией"? Накладных расходов у виртуозы гораздо меньше, ведь у нее общее ядро на все контейнеры и весь совпадающий код в контейнерах (ntdll/kernel32.dll, IIS, системные сервисы) разделяется в памяти. Ни один известный мне гипервизор так не может. И никаких накладных расходов на виртуализацию железа вообще.

Virtuozzo 4.5 поддерживает 2008.

Mark101 Голосов ЗА +1 -0

Чем плоха софтверная виртуализация? Просто одним, лишнее звено при обращении к железу.

У гипервизора виртуализация осуществляется на уровне железа. У софтверной на уровле софта.

Простой пример: Виртуалка обращается к сетевому адаптеру. В софтверной виртуализации виртуалка сначала обращается к хостовой ОС, и только потом к железу. Тоже самое с процессором. Снацала этот процесс передаётся хостовой ОС, и она его выполняет. При гипервизоре все виртуалки обращаются напрямую к железу, не зависимо друг от друга, и независимо от хостовой ОС (В Hyper-V хостовая ос сама является виртуалкой, только с немного большими правами). Распределение процессов (какой когда выполнять) определяет сам процессор (железный), в софтверной это делает хостовая ОС. Ну и так далее. Вообще об этом много в интернете написано, и обзоров полно. Спорить не буду, уже всё написано. У каждой технологии свои минусы и свои плюсы.

По поводу того, что Viruozzo 4.5 поддерживает 2008, то как я и говорил, что на момент создани проекта, его ещё не было. Также R2 пока не поддерживается. Что огромный минус еа мой взгляд. Запаздывание с технологиями сейчас равносильно самоубийству.

Также на хостовой машине с Hyper-V я могу одновременно поднять и 2003, и 2008, 2008 R2, и x32, и x64, и Русскую версию и английску, и WEB и Standard и Enterprise редакции. В Viruozzo придётся выбрать что-то одно.)))

fatbrother Голосов ЗА +0 -0

В общем, вы неправильно понимаете, как работает Virtuozzo. Это не софтовая виртуализация в вашем понимании. По существу, это аналог BSD Jail для Windows. Грубо говоря, берется обычное ядро винды, каждому процессу добавляется идентификатор контейнера. и этот идентификатор используется при обращениях ко всем ресурсам, так что у контейнера получается свой реестр, своя файловая система и т.д. Но ядро остается общее. Именно поэтому и нельзя запускать разные версии Windows на одной ноде. Но именно поэтому же ни одного из недостатков софтовой виртуализации в виртуозе нет.

Кстати, гипервизоры на x86 виртуализуют только процессор (перехватывают переключения гостевой ОС из пользовательского режима в системный и обратно). Сетевые карты и прочее железо и гипервизоры, и софтовые VM обрабатывают одинаково, именно так, как вы описали и со всеми указанными вами накладными расходами.

Mark101 Голосов ЗА +1 -0

То что у Virtuozzo нет эмуляции оборудования для каждой виртуальной машины, это конечно большой плюс перед другими софтверными виртуализациями, но это не является пеимуществом перед настоящим гипервизором, так как он изначально построен для то, чтобы отказаться от эмуляции. В Hyper-V у каждой виртуалки свой синтетический драйвер который независимо ни от кого напрямую обращается к железу (к процессору, сетевушке, контроллеру и тд.). Полная изоляция и независимость выполнения в отличие от Virtuozzo. Также на Hyper-V идёт рельная выделенная оперативня память для виртуалки. Снапшоты. А с выделением процессорной мощности в Virtuozzo мы намучиличь в линуксе. Очень неудобно когда одна виртуалка может положить хост и все виртуалки на нём. В Hyper-V этого можно избежать. Ну а про ограниченя использования программ на виртуалках Virtuozzo уже ходят легенды.

Ещё раз скажу, что в некоторых случаях выгодно использовать Virtuozzo, но в этом случае вы чётко должны понимать ограничения использования на которые вы соглашаетесь (WEB, SQL, Не сложное ПО). С учётом того, что за Virtuozzo надо ещё и платить, а за Hyper-V нет, то не вижу в этом смысла. Лучше взять побольше оперативки и побольше харды и иметь полноценную виртуализацию, чем отдать эти деньги Virtuozzo и иметь ограниченную виртуализацию.

Ну и вообще разница в производительности у современных виртуализаций очень относительное понятие. Например если взять сравнения у VmWare и Hyper-V по скорости работы VDI (и терминальных сервисов), то Hyper-V значительно выиграет. В тоже время при других приложениях они будут равны в производительности или выиграет VmWare.

Про гипервизоры на x86, для Hyper-V не актуально. Hyper-V только x64.

fatbrother Голосов ЗА +1 -0

А, ну да, enlightened IO :) Собственно, то, что делает в этом направлении microsoft, называется паравиртуализацией (устранение проблемных с точки зрения производительности операций путем модификации гостевой ОС). Драйвер виртуалки не общается напрямую с железом, он напрямую общается с гипервизором. :) Если у вас поддерживаемая гостевая ОС, такой подход, конечно, имеет определенные преимущества, но все-таки это не совсем то, о чем вы говорите. И из-за этого hyper-v поддерживает в качестве гостей только windows и некоторые сборки ядра linux. А, скажем, запустить гостем solaris или freebsd вообще невозможно. :)

Ограничения на софт в контейнерах накладываются хостерами, а не самой виртуозой. Я использую виртуозу для студенческих дипломных проектов, там у людей в виртуалках зоопарк софта довольно разнообразный, и они могут его сами ставить без каких-либо проблем.

Насчет виртуалки положить хост - я такое наблюдал под openvz при нехватке kmem (а вовсе не cpu), в коммерческой виртуозе для избежания этого есть кнопочка validate configuration. В 4.х с новой схемой управления ресурсами возможность создать неработоспособную конфигурацию резко снизилась :)

Насчет платить parallels - под PVC/Windows экономия не только на памяти, но и на лицензиях на гостевые ОС :) Ядро-то одно.

насчет x86 я неточно выразился. Дело, конечно же, не в процессоре, а в архитектуре ввода-вывода. Надо было сказать "гипервизоры на машинах с шиной pci". По настоящему виртуализовать ввод-вывод можно только на мэйнфреймах с их канальными процессорами.

Mark101 Голосов ЗА +1 -0

Да, все виртуалки и хостовая ОС напрямую обращаются к прослойке Гипервизора. Но это как раз и позволяет осуществлять быстрое преобразование I/O-запросов от гостевых систем в I/O-запросы к физическому оборудованию.

В остальном вы везде не правы. :)

Hyper-V давно уже поддерживает почти все линуксы, для этого Microsoft и выпускал Linux Integration Components.

FreeBSD работает, уже давно.

Solaris скоро будет, Microsoft обещало в ближайшее время, и усиленно над этим работает.

Огараничения для софта очень большие. Простое прикладное ПО нормально работает, но как только дело доходит до полноценный серверных приложений, то увы. Viruozzo не поддерживает большинство ролей Windows Server, Exchange, ISA Server ну и тд. Можно продолжать очень долго.

По поводу положить хост одной виртуалкой, то скажу по нашему опыту. У нас около 850 виртуалок на Virtuozzo с линуксом. И проблем с этим хватает и никакие validate configuration не помогают при высоких нагрузках. Так как выделение ресурсов не честное в виртуозе.

По поводу лицензионности, то сожалею, что вы ещё не в курсе. Сообщаю вам, что вы нарушаете лицензионные права Microsoft. Они уже как 2 года запретили лицензировать Virtuozzo по схеме одно ядро одна лицензия. В их лицензионном соглашении написано, что неважно на каком уровне идёт виртуализация, будь-то гипервизор или уровень ОС, нужно лицензироваль любые операционные среды одинаково(это понятие Microsoft ввела специально).

fatbrother Голосов ЗА +1 -0

> Почти все линуксы

Хи хи.

http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=c299d675-bb9f-41cf-b5eb-74d0595ccc5c&displaylang=en

Supported Guest Operating Systems

This version of the Linux Integration Components supports the following guest operating systems and virtual CPU (vCPU) configurations:

SUSE Linux Enterprise Server 10 SP2 x86 and x64 (1 vCPU)

SUSE Linux Enterprise Server 11 x86 and x64 (1 vCPU)

Red Hat Enterprise Linux 5.2, 5.3, and 5.4 x86 and x64 (1 vCPU)

Про виртуозу, роли и Exchange: http://kb.parallels.com/en/1287 http://kb.parallels.com/en/5575 Сам я, правда, Exchange в контейнере не запускал, только Lotus Domino.

Про 850 виртуалок на линуксе - т.е. вы хотите сказать, что повесили на ноду столько контейнеров, что железо не справляется с нагрузкой? :) Я думаю, эту конкретную проблему лучше решать с параллелзовским саппортом, у меня от их саппорта опыт остался достаточно позитивный.

Про лицензирование - можно ссылочку?

fatbrother Голосов ЗА +0 -0

Насчет лицензирования - может быть, дело в том, что у вас SPLA, а не обычный volume licensing? Там-то с вас берут не за саму винду, а за право ее предоставлять третьим лицам.

Mark101 Голосов ЗА +1 -0

Не понимаю ваш нервный смех.

То что Microsoft официально заявляет о том, что под Hyper-V поддерживается только SUSE и Red Hat, означает только то, что эти производители ПО согласились включить в ядро их линукса синтетические драйвера Hyper-V. И всё. В остальные линуксы вам никто не запрещает подгрузить эти драйвера самостоятельно. Для этого их и можно отдельно скачать. На то и открытость линукса, что каждый может туда дописать всё что хочет.

Примеров запуска в промышленное использование на Hyper-V CentOS, FreeBSD и тд, уже очень много.

Одно КБ про домен контроллера. Не густо из ролей.)))

Про 850 виртуалок, то вы меня не поняли совсем. 850 это общее количество клиентов, а количество хостов уже больше 40-ка.

Кстати при использовании Hyper-V мы помещаем на один хост сервер 25-35 машин под Windows, при использовании Virtuozzo мы помещаем не более 25 машин под Linux. Оборудование идентично. (Для Hyper-V только оперативки больше). Такое количество обусловено опытом использования, и порогом производительности процессорной и дисковой подсистемы которая наступает в каждом из случаев. Это простой пример.))))

Mark101 Голосов ЗА +1 -0

По лицензированию:

Новость от 2007 года:

http://searchservervirtualization.techtarget.com/news/article/0,289142,sid94_gci1249373,00.html

SPLA здесь совсем ни при чём, это общяя политика Microsoft. Что для Volume Licensing, что для SPLA.

Mark101 Голосов ЗА +1 -0

А вообще советую почитать Provider User Rights (PUR) потчательнее.

http://www.microsoft.com/licensing/about-licensing/product-licensing.aspx

Это какраз основной документ описывающий права при покупке по Volume Licensing. Там уже давно везде употребляется выражение операционная реда. Вот отрывок прямо от туда:

C.Операционная среда. «Операционная среда» – это

i.весь экземпляр или часть экземпляра операционной системы, либо весь экземпляр или часть экземпляра виртуальной (или эмулированной) операционной системы, которые позволяют идентифицировать отдельные компьютеры (используя основное имя компьютера или аналогичный уникальный идентификатор) или отделять административные права, и

ii.экземпляры приложений (если они есть), настроенные для работы под управлением экземпляра операционной системы или его частей, которые определены выше.

fatbrother Голосов ЗА +1 -0

Ну, поводов для нервного смеха тут довольно много. Даже здесь в комментариях народ признает, что линуксы под Hyper-V обеспечивают далеко не идеальную производительность (как я понимаю, дело именно в том, что им приходится использовать эмулируемые сетевую карту и диск, а вовсе не просветленный i/o). И ругани в списках рассылки linux kernel по поводу Hyper-V драйверов идет очень много, и чуть ли не при каждом релизе ядра их обещают оттуда выкинуть, потому что микрософтовские разработчики опять ушли в запой^W^W. Так что неудивительно, что дистрибутивы их не очень-то охотно добавляют в свои сборки ядра.

Centos - это пересборка RHEL, так что добиться, чтобы код, заточенный под RHEL, не работал под Centos, очень сложно. Наверное, это даже микрософтовским разработчикам не по силам, хотя они известны своей любовью к вставке explicit version check в неожиданные места :)

По ролям сервера - ну, домен контроллер требует наибольшее количество дополнительного софта, поэтому я его и назвал, из соображений, что если уж домен контроллер можно взвести, то что нельзя. Hyper-V? Кстати, да, было бы интересным упражнением взвести Hyper-V в контейнере, надо будет попробовать на досуге. Xen на OpenVZ ноде народ запускал, правда, IIRC, в корневом контейнере...

По лицензированию - будем разбираться. Мне-то ничего не грозит, у меня лимит лицензий по MSDN AA в любом случае далеко не исчерпан...

Mark101 Голосов ЗА +1 -0

Больше уже похоже на параною по поводу Hyper-V.

Лучше почитайте Линуса Торвальдса и его мнение по этому поводу.

У него более разумный подход:

http://habrahabr.ru/blogs/open_source/65279/

Цитирую:

"Так что людям, которые жалуются на то, что Microsoft пишет драйверы для своего собственного механизма виртуализации, должны посмотреть в зеркало и задать себе вопрос почему они настолько лицемерны."

А все проблемы неработоспособности в 99% случаев кривые руки админов к сожалению.

Спорить бесполезно, где-то лучше одно, где-то лучше другое. Уже в общем всё сказано.

fatbrother Голосов ЗА +1 -0

Ну, в данном случае вы меня не совсем поняли. Никакой паранойи по поводу самого факта разработки микрософтом драйверов под Линукс я не испытываю, скорее даже наоборот. Ругань же, о которой я говорю, обусловлена не паранойей, а довольно-таки конкретными претензиями к качеству кода и времени реакции разработчиков на запросы, например http://www.kroah.com/log/linux/staging-status-09-2009.html :

hv (Microsoft Hyper-V) drivers. Over 200 patches make up the massive cleanup effort needed to just get this code into a semi-sane kernel coding style (someone owes me a bit bottle of rum for that work!) Unfortunately the Microsoft developers seem to have disappeared, and no one is answering my emails. If they do not show back up to claim this driver soon, it will be removed in the 2.6.33 release. So sad...

или http://www.kroah.com/log/linux/staging-status-12-2009.html Ж

This means, unless someone steps up and starts doing real work (not trivial spelling fixes) on the following drivers, they will be removed in the future kernel releases.

[] hv - Microsoft Hyper V drivers. The developers again seem to have disappeared, this is getting old. Slated for removal in 2.6.35

Насчет хуже-лучше вопрос действительно достаточно... э... такой, что сложно достичь консенсуса. Для разных задач действительно хороши разные подходы и разные платформы. Мне просто обидно, что вы при обосновании своего решения ссылаетесь на фантастические представления о тех решениях, от которых вы отказались. Например, вы так и не сказали, какая роль у вас не работает в контейнере под виртуозой :)

Mark101 Голосов ЗА +1 -0

На счёт как идёт дальнейшая разработка hv под новые ядра линукса, не в курсах. И вообще что Microsoft планируют в будущем всегда загадка. Думаю ни я ни вы не сможем предугадать дальнейшие шаги Microsoft. Главное, что удалось добиться стабильной работы на существующих, самых распрастранённых версиях ядра. И в интернете очень много хороших отзывов по последней версии Linux Integration Components.

У них не главная идея виртуализировать линукс под виндой, а сделать его работоспособным. И убедить клиента перенести все сервисы с линукса на винду.

Я знаю уже несколько инфрастуктурных проектов, которые полностью перехали на Hyper-V, и по необходимости перевели и линукс тудаже. Все только довольны. Главное единая платформа виртуализации, это значительно всё упрощает и снижает расходы.

Тут надо ещё смотреть на саму корпоративную инфрастуктуру, если она на линуксе, то точно никакиго смысла нет использовать Hyper-V, если же большинство на винде (что в большинстве случаев и есть), то использовать Hyper-V очень выгодно.

С Virtuozzo такого нельзя изначально.

И по поводу задержек разработки Microsoft ругаться грех, если посмотреть на задержки Virtuozzo. )))

Если на момент выхода Windows Server 2008 R2, у них не было ещё готового решения для виртуализации 2008, то мне кажется это полный провал. Сейчас-же Microsoft очень сильно продвигает платформу R2, и уже реально очень многие начали на неё переезжать. И Virtuozzo опять отстаёт.

Могу просто привести все минусы Virtuozzo, которых нет у Hyper-V, из-за которых выбор становится очевидным:

- Нет поддержки Windows Server 2008 R2 (ну и соответственно всех его новшеств), покупая виртуозу вы изначально обрекаете себя на использование старых технологий;

- Версия виртуалок, такая-же как и хоста. Изначально обрекаете себя на сложности с лицензированием и битностью (32-64) и версионностью (2003-2008), так как у вас уже могут быть куплены на другие версии ОС, а придётся покупать как у хоста, или придётся создавать много разных хостов, что уже бред;

- Линукс и Windows в Virtuozzo под разными хостами. Зоопарк.

- Не поддерживает часть ролей Windows. (Network Policy and Access Services и всё что с ним связано, NLB кластер только на хосте, проблемы с DFS, проблемы с несколькими разными контроллерами домена на одном хосте Virtuozzo и бог знает что ещё.). Virtuozzo приходится специально работать, чтобы каждая роль завелась на Windows в отличие от гипервизора где этого нет изначально.

- Поддерживает не всё ПО. (для примера Exchange, ISA сервер - основа корпоративной инфрастуктуры).

- Нет миграции виртуалок с 2003 на 2008.

- Выделение ресурсов нечестное. Нет жесткого ограничения процессора.

- Не полная изоляция виртуалок.

- Стоит денег.

На мой взгляд выбор очевиден.

И это факты, а не фантастические представления. От сюда и рынок Virtuozzo. 90% это хостинг.

А для корпоратива у них другие решения - Parallels Server 4 Bare Metal.

fatbrother Голосов ЗА +1 -0

Какой-то вы двойной стандарт проповедуете: когда микрософт задерживается с поддержкой новых ядер линукса или не может сделать поддержку многопроцессорных ядер, это ничего страшного, "популярные ядра поддерживаются". При том, что в линуксовой среде обновление ядер происходит гораздо быстрее, там ведь лицензии на новую версию ядра покупать не надо :) А когда параллелз на несколько месяцев задерживается с поддержкой нового сервиспака - это непростительный скандал. Хотя понятно, что проапдейтить драйвер с общей длиной кода 8000 строк гораздо проще, чем отладить и протестировать код, глубоко интегрированный во все подсистемы ядра.

Что цель микрософта - искоренить все конкурирующие платформы, а когда не получается искоренить - по максимуму испортить жизнь - это давно не секрет. Но ведь и сисадмины, и системные интеграторы, и хостеры обслуживают нужды пользователей, а не микрософта :)

И опять про виртуозу сказки рассказываете: Exchange в контейнерах поддерживается (я вам даже пруфлинк давал), ISA тоже. Ограничение на версию ОС в контейнере - это скорее проблема Windows, чем виртуозы (это ведь не параллелз придумал менять номера системных вызовов от сервиспака к сервиспаку). Насчет стоит денег - сами же признаете, что Hyper-V под сопоставимыми нагрузками требует больше памяти, чем виртуоза. Память, знаете ли, тоже денег стоит. :)

fatbrother Голосов ЗА +1 -0

И вот специально посмотрел: про NPAS тоже неправда.

http://download.swsoft.com/pvc/45/win/docs/en/VzWindowsUG.pdf

The brackets before each role denote whether the corresponding role is already installed inside

the Container (the brackets contain the X sign) or is not yet applied to it (the brackets are

empty). The brackets ending a role string display the name that is used to manage the role using

the vzctl utility. The roles that you wish to add to Container 101 have the following names:

􀂃 NPAS: This name stands for the Network Policy and Access Services role.

􀂃 Print-Services: This name stands for the Print Services role.

􀂃 Web-Server: This name stands for the Web Server role.

Now that you know the names of the necessary roles, you can add them to Container 101 using

the following command:

C:\\Users\\Administrator>vzctl addrole 101 --role NPAS Print-Services Web-Server

Command 'addrole' is successfully finished

The installation of some server roles or role services may require the Container restart. In this

case the command output will display the following message:

Restart of CT<CT_ID> is required to complete the installation of <role_name>.

Mark101 Голосов ЗА +1 -0

Несколько месяцев.))) нуну. Прошло почти 3 ГОДА с момента выхода Windows Server 2008, и началом поддержки его Виртуозой. Вот это медлительность так медлительность.

Также вы на сколько я понимаю не знаете, что такое R2, это не сервис пак, а новое ядро и новое поколение Windows. Так к слову. И его Виртуоза не поддерживает, и когда будет поддерживать вообще не понятно, даже беты ещё нет.

Вот я и говорю, что если покупаете Виртуозу вы гарантированно обрекаете себя на использование устаревшего ПО.

С учётом того, что за 3 года большая часть компаний уже обновилась до 2008, и теперь потихоньку начинает переходить на R2, то абсолютно непонятно, где рынок для Virtuozzo с её отставанием на 3 года.

Задержки Microsoft в этом плане кажутся минимальными.)))

А по поводу искоренять все конкурирующие платформы, то вы очень наивыный человек.)))) Целью любой компании является искоренять своих конкурентов, а не поддерживаеть их, это и есть рыночная борьба. Или вы считаете, что Microsoft должна ещё и платить своим конкурентам.)))))

Почитайте ещё раз Линуса Торвальдса, он там по этому поводу хорошо сказал.

По поводу Exchange - Он фоициально поддерживает только Hardware Virtualization

http://technet.microsoft.com/en-us/library/aa996719.aspx

Microsoft supports Exchange 2010 in production on hardware virtualization software only.

По поводу ISA, то сужу по отзывам людей. Много с этим проблем было. Если Virtuozzo удалось-таки наконец в версии 4.5 исправить это. То как всегода это слишком поздно. ISA server уже Microsoft не поддерживается. И теперь Virtuozzo будет боротся за нормальную работу Forefront TMG на их системе.))))

NPAS таже самая история. Чтобы заставить RAS в 2003 нормально работать, Virtuozzo пришлось очень долго работать. Как раз всё наладилось, когда это стало не актуально уже.))) NPAS Virtuozzo пишет что поддерживат. Надеюсь не также как в 2003 RAS? Там тоже писали что поддерживает.)))

По поводу ограничения на версию ОС. Это не проблема Microsoft, а конкретная проблема виртуализации Virtuozzo. Во всех гипервизорах такого нет. И если вы считаете разнообразие версий ОС плохим, то это очень прискорбно. Наоборот, разнообразие есть в каждом ПО. Это мировой стандард, а не прихоть Microsoft. Это наоборот гибкость. Странная у вас позиция.

По поводу стоит денег, то как я и говорил, лучше купить побольше операивки, и иметь нормальную виртуализацию, чем платить Virtuozzo и юзать сильно ограниченную виртуализацию.)))

fatbrother Голосов ЗА +1 -0

2008 сервер вышел в феврале 2008 года. Мой калькулятор показывает между февралем 2008 и декабрем 2009 меньше двух лет, а до сегодня - два года и два месяца. Откуда может быть три года???

Я понимаю, что тема для вас эмоционально заряженная, но все-таки какой-то факт чекинг надо бы делать перед тем, как постить... Или это вы по случаю 1 апреля?

И как совместить ваши рассуждения о том, что "все уже проапгрейдились до 2008" с вашими же словами о том, что надо поддерживать разные версии Windows? Если все проапгрейдились, кому нужен 2003? А если кому-то нужен - ...

ЗЫ да, поддержку Exchange в контейнерах осуществляет Parallels. Микрософт, как у него водится, конкурентов поддерживать не любит.

Хотя, по уму, конечно, контейнерную виртуализацию должен был бы делать поставщик базовой ОС, как FreeBSD jails или Solaris zones. Но, к сожалению, мы живем не в идеальном мире...

Mark101 Голосов ЗА +1 -0

)))) Смотрю вы заморочились. Ну я не высчитывал конечно по месяцам, просто прикинул по пямяти, обсчитался на год. Вы в начале вообще про месяца говорили для начала. ;) Но в корне это не меняет дела. Когда отставание идёт в годах, этим уже всё сказано.

По поводу "все уже проапгрейделись до 2008", то коверкать не надо, я такого не говорил. Большинство да, но конечно не все. И что в итоге с виртуозой предлагаете вы, поднимать несколько хостов на разных операционках. Hyper-V опять впереди, так как умеет на одном хосте держать какие угодно версии, хоть 2003, хоть 2008, хоть 2008 R2. Мигрировать между собой, отказоустойчивость делать.

С Exchange всё просто, Parallels не поддерживает все функции Exchange, Microsoft по этому так и говорит, что не поддерживается. Например нельзя организовать кластеризацию Exchange, что делают в большинстве случаев (ни DAG, ни NLB, ни Failover). Microsoft просто не хочет гарантировать работу в такой среде, которую она не контролирует. В этом её можно понять.

И опять вы смешиваете интересы компании Microsoft, с тем что вы хотите чтобы они делали всем всё бесплатно и всем всегда помогали. Это бизнес, а не благотворительность. Нет денег, нет прогресса. Вы же не будите работать за бесплатно.

Tolchelnikov Голосов ЗА +1 -0

"Что цель микрософта - искоренить все конкурирующие платформы, а когда не получается искоренить - по максимуму испортить жизнь - это давно не секрет. Но ведь и сисадмины, и системные интеграторы, и хостеры обслуживают нужды пользователей, а не микрософта :)"

Тут дело вовсе не в Майкрософте, а в целях бизнеса вообще. Задача - приносить деньги акционерам. Если не удается выполнить ее повышая стоимость продуктов, значит нужно расширять рынок, при этом, если его нельзя просто расширить, то нужно это сделать за счет конкурентов. Капитализм выглядит именно так.

Ситуация устаканится, потому как Линукс уже идет по пути становления в нормальную корпоративную ОС и это заметно по тому, как к Линксу стал относиться МС и остальные игроки и потребители.

nuikak Голосов ЗА +0 -0

«Что цель микрософта - искоренить все конкурирующие платформы, а когда не получается искоренить - по максимуму испортить жизнь - это давно не секрет.»

Не согласен в корне. Это вполне нормальное явление и называется оно здоровая рыночная конкуренция. И все мы, благодаря нее, получаем множество плюсов. Каких, спросите вы? Благодаря конкуренции мы получаем более продуманное и жизнеспособное, конкурентоспособное ПО. Конкуренция вынуждает производителей бороться и улучшать свои программные продукты.